「ダンバー数（友達の数）１５０」は本当に妥当な数字なのか

URLをコピーする

URLをコピーしました！

Pocket

「ダンバー数（友達の数）１５０」は本当に妥当な数字なのか

一人の人間が安定した社会関係を維持できるのは、約150人。この数の根拠は「ダンバー数」という1990年代に提唱されたものです。
親しみやすいこの数字を基に多くの社会は基盤を作ってきたのですが、研究者たちはこの150という数字に疑問を提唱しています。

Dunbar’s number is named after the British anthropologist Robin Dunbar, who proposed the theory in the 1990s. The number 150 is based on an extrapolation of the correlation between the relative size of the neocortex and group sizes in non-human primates. Some empirical studies have found support for this number, while other have reported other group sizes.
参照元：https://www.su.se/english/news/new-study-deconstructs-dunbar-s-number-yes-you-can-have-more-than-150-friends-1.553823
– ストックホルム大学 Stockholm University. May 5, 2021 –

一人の人間が安定した社会関係を維持できるのは、約150人。

これは「ダンバーの数」と呼ばれる命題で、人間の脳の構造が社会生活の上限を設定するというものです。

しかし、ストックホルム大学の新しい研究によると、人間のグループサイズの認知的限界は、この方法では導き出せないことがわかった。

ダンバー数は、1990年代にこの理論を提唱した英国の人類学者ロビン・ダンバーにちなんで名付けられました。

150という数字は、人間以外の霊長類における大脳新皮質の相対的な大きさと集団の大きさの相関関係を外挿したものです。

ストックホルム大学および未来学研究所の動物生態学准教授であり、本研究の著者の一人であるPatrik Lindenfors氏は話します。

「この数字を支持する実証研究もあれば、別のグループサイズを報告する研究もあります。ダンバーの数字の理論的根拠は揺らいでいます。他の霊長類の脳は、人間の脳とまったく同じように情報を処理しているわけではありませんし、霊長類の社会性は、何を食べているか、誰が捕食者なのかといった、脳以外の要因で主に説明されます。さらに、人間は社会的ネットワークの規模に大きなばらつきがあります」

スウェーデンの研究者たちが、現代の統計手法と霊長類の脳に関する最新のデータを用いてダンバーの分析を繰り返したところ、150よりもはるかに大きいと同時にはるかに小さいという結果が出ました。

最大グループサイズの平均値は、しばしば150人よりも小さいことが判明しました。

しかし、最大の問題は、これらの推定値の95％信頼区間が2人から520人の間であることでした。

この研究の共著者であるAndreas Wartel氏は話します。

「利用可能な方法とデータでは、人間の推定値を正確に算出することはできません。」

ダンバーの数字」は、マルコム・グラッドウェルの著書「The Tipping Point」にも登場するなど、しばしば引用され、大衆文化に大きな影響を与えています。

2007年、スウェーデンのメディアは、スウェーデン税務局が150人の制限内に収まるように事務所を再編したと報じました。

パトリック・リンデンフォルス氏は話します。

「この再編成は、従業員には仕事以外の家族や友人がいないという、暗黙の、しかし意図しない前提に基づいています。ダンバーの数字は、とてもわかりやすいので、研究者の間でも広く普及していると思います。数を計算することはできないという我々の主張は、それほど面白いものではありません。」

ダンバーの数字のような考え方は、遺伝子の長い到達点についての疑問を浮き彫りにします。

人間の社会的相互作用は、脳の構造に対する遺伝子の影響を介して、遺伝的に制限されているのでしょうか？

文化進化に関する新しい研究により、人間が何をし、どのように考えるかについて、文化の継承が重要であることが明らかになりました。