英国の肥満対策政策が失敗に終わった理由

ケンブリッジ大学の研究チームは、肥満対策への英国の政策を調査しました。
調査は、実施事態の失敗、失敗から学習の欠如、環境を変えずに個人に行動の変更を促す事に依存した等の要因により、大部分が失敗に終わった事を示しています。

Seven of the strategies were broad public health strategies containing obesity as well as non-obesity policies such as on tobacco smoking and food safety. The other seven contained only obesity-related policies, such as on diet and/or physical activity. Twelve of the fourteen strategies contained obesity reduction targets. However, only five of these were specific, numerical targets rather than statements such as ‘aim to reduce obesity’.

参照元：https://www.cam.ac.uk/research/news/successive-governments-approaches-to-obesity-policies-have-destined-them-to-fail-say-researchers
– ケンブリッジ大学 University of Cambridge. 19 Jan 2021 –

肥満政策への歴代の政府のアプローチは彼らが失敗する運命にありました

研究者によると、肥満政策に対する政府の相次ぐアプローチは、政府が失敗する運命にあるとのことです。

過去30年間の英国の政府の肥満政策は、実施の問題、過去の成功または失敗からの学習の欠如、および不健康な環境に取り組むのではなく、個人に行動を変えるよう説得しようとすることに依存しているため、大部分が失敗しました。

これは、NIHR公衆衛生研究学校が資金提供したケンブリッジ大学のチームによる研究の結論です。

研究者たちは、彼らの調査結果が、政府の肥満政策のほぼ30年後、英国の肥満有病率が低下せず、実質的な不平等が続く理由を説明するのに役立つかもしれないと言います。

2020年5月のNHSDigitalの報告によると、男性の67％と女性の60％が太りすぎまたは肥満で生活しており、そのうち男性の26％と女性の29％が臨床的肥満に苦しんでいます。

2〜15歳の子供たちの4分の1以上が肥満または太りすぎで生活しており、最も恵まれない子供たちと最も恵まれない子供たちの間のギャップが拡大しています。

歴代の政府は肥満の問題に取り組んでいます。

ケンブリッジ大学の食事と活動研究センター（CEDAR）のMilbank Quarterlyで発表された研究で、DollyTheis氏とMartinWhite氏は、英国で14の政府主導の肥満戦略を特定しました。

1992-2020、彼らは、689の幅広いポリシーを含むこれらの戦略を分析して、戦略の焦点、内容、理論と証拠の基礎、および実装の実行可能性の観点から目的に適合しているかどうかを判断しました。

戦略の7つは、肥満だけでなく、喫煙や食品安全などの非肥満政策を含む広範な公衆衛生戦略でした。

他の7つには、食事療法や身体活動などの肥満関連の方針のみが含まれていました。

14の戦略のうち12は、肥満の軽減目標を含んでいました。

しかし、これらのうち5つだけが、「肥満を減らすことを目的とする」などのステートメントではなく、具体的な数値目標でした。

Theis氏は話します。

「英国の歴代政府は、英国の肥満に取り組むために何百もの幅広い政策を提案してきましたが、これらはまだ肥満のレベルに影響を与えたり、不平等を減らしたりしていません。」

これらの政策の多くには大きな欠陥があります。

さらに、過去の過ちから学ぶことはかなり一貫して失敗しており、政府は、すでに提案されている政策を実施するよりも、同じリサイクルされた政策を含む別の戦略を発表する可能性が高いようです。

Theis氏は話します。

「私たちが通知表を作成する場合、全体として、10のうち4つしか与えないかもしれません。はるかにうまくいく可能性があります。」

Theis氏とWhite氏は、効果的な実装に必要な7つの基準を特定しましたが、ポリシーの8％のみが、7つの基準すべてを満たし、ポリシーの最大の割合（29％）が基準の1つを満たさなかったことがわかりました。

監視または評価計画が含まれているのは4分の1未満（24％）、裏付けとなる科学的証拠を引用しているのはわずか19％、予想されるコストまたは割り当てられた予算の詳細が含まれているのは10分の1（9％）未満です。

政策実施の費用などの基本的な情報の欠如は、英国政府の小児肥満への取り組みに関する最近の国家監査局の報告書で強調されており、小児肥満に取り組むのに費やした保健社会福祉省は中央政府の量を知らなかったことがわかりました。

Theis氏は補足します。

「どんなによく意図され、証拠に基づいた政策であっても、明確な計画や目標なしに曖昧に提案された場合、それは実施を困難にし、政策が成功したと見なされる可能性は低い。政策が実行される可能性が低い場合、政策を提案する目的は何であるか、合法的に尋ねるかもしれません。」

14の戦略のうち13は、健康の不平等を減らすことに完全に焦点を合わせた1つの戦略を含め、健康の不平等を減らす必要性を明確に認識していました。

しかし、研究者たちは、提案された政策の19％だけが、提案された措置のために不平等を減らすのに効果的である可能性が高いと述べています。

英国政府はこれまで、政党に関係なく、規制や税金を通じて生活環境で個人が利用できる選択肢をより直接的に形成するのではなく、肥満戦略において一般市民に情報を提供することを優先し、肥満を減らすための介入主義的でないアプローチを大いに支持してきました。

研究者たちは、政府が「乳母」として認識されることを恐れて、またはより多くの介入主義的措置が効果的である可能性が高いという知識を欠いているため、より抑止力に基づく介入主義的アプローチを回避した可能性があると述べています。

しかし、政策立案が変化していることを示唆する証拠があります。

現在の英国政府は依然として介入主義の少ないアプローチを支持していますが、最近の戦略には、不健康な製品の価格プロモーションの禁止、不健康な食品の広告の禁止、清涼飲料業界の徴収など、いくつかの財政および規制政策が含まれています。

これは、政府がますます圧力を受けており、以前のアプローチが効果的でなかったこと、より多くの介入主義的アプローチがますます一般に受け入れられていること、および規制アプローチをサポートする証拠が増えていることを認識しているためである可能性があります。

研究者たちは、戦略を評価し、その成功と失敗に基づいて構築する試みをほとんど見つけませんでした。

その結果、提案された多くのポリシーは、複数年にわたって類似または同一であり、以前の戦略でのそれらの存在に言及していないことがよくありました。

1つの戦略（Saving Lives、1999年に公開）のみが、前の政府の戦略の正式な独立した評価を委託しました。

White氏は補足します。

「最近まで、高品質で独立した評価を実施することに嫌悪感があったようです。おそらく、成功だけでなく失敗を示すリスクがあるためです。しかし、これは過去の政策から教訓を学ぶ政府の能力を制限します。これは、戦略をまとめたり、政策を実施するためのしばしば比較的短いタイムスケールによって潜在的に悪化する可能性があります。政府は、政策提案を成功裏に実施できるようにするための情報と、組み込みの評価計画と時間枠を添える必要があります。過去3年間で評価の委託に関して重要な進歩が見られました。しかし、政策も確認する必要があります。また、個人の食生活や活動の変化に依存する介入から、人々が食べ過ぎて座りがちになることを奨励する環境を変える政策への継続的な動きを見る必要があります。」

肥満や太りすぎの生活は、長期的な身体的、心理的、社会的問題に関連しています。

2型糖尿病、心血管疾患、癌などの関連する健康問題は、NHSイングランドに少なくとも年間61億ポンドの費用がかかると推定され、英国のより広い社会に対する肥満の全体的な費用は年間270億ポンドと推定されます。

COVID-19のパンデミックは、入院のリスクの増加やより深刻な病気など、肥満を抱える人々にさらなるリスクをもたらしました。