フェイクニュースを共有してしまう驚愕の理由

URLをコピーする

URLをコピーしました！

Pocket

フェイクニュースを共有してしまう驚愕の理由

カンザス大学の研究の研究チームは、健康に関する誤った情報の影響を受けやすい人々に影響を与えるものを調査しました。
人々が情報を共有するといったかどうかに影響を与えるのは、ソーシャルメディアの有効性だけである事が判明しました。

Hong Tien Vu, assistant professor of journalism & mass communications, and Yvonnes Chen, associate professor of journalism & mass communications at KU, co-wrote the study. They will present their work, funded by a KU General Research Fund grant, at the 2021 International Communication Association Conference.
参照元：https://news.ku.edu/2021/03/01/study-examines-what-makes-people-susceptible-fake-health-news
– カンザス大学 University of Kansas. Mon, 03/01/2021 –

概要：

カンザス大学の研究
- 健康に関する誤った情報の影響を受けやすい人々に影響を与えるものを調査
- 人々が情報を共有すると言ったかどうかに影響を与えるのはソーシャルメディアの有効性だけである事が判明
調査、
- ビタミンB17の欠乏が癌を引き起こす可能性があると主張する750人以上の参加者と偽のニュース記事を共有
- 著者の資格情報、文体、記事が「疑わしい」または「未確認」とラベル付けされているかどうかなど、記事がどのように提示されたかが、参加者がその信頼性をどのように認識するかに影響し、記事の推奨事項を遵守するか、ソーシャルメディアでそれを共有するかを測定
結果、
- 情報の提示は人々がそれをどのように認識するかに影響を与えず、回答者がそれを共有すると言ったかどうかに影響を与えるのはソーシャルメディアの有効性だけであった

カンザス大学のジャーナリズムとマスコミの研究者による新しい研究では、健康に関する誤った情報の影響を受けやすい人々に影響を与えるものを調査し、ビッグテック企業には誤解を招く危険な情報の拡散を防ぐ責任があると主張しています。

研究者たちは、ビタミンB17の欠乏が癌を引き起こす可能性があると主張する750人以上の参加者と偽のニュース記事を共有しました。

次に、研究者は、著者の資格情報、文体、記事が「疑わしい」または「未確認」とラベル付けされているかどうかなど、記事がどのように提示されたかが、参加者がその信頼性をどのように認識するかに影響し、記事の推奨事項を遵守するか、ソーシャルメディアでそれを共有するかを測定しました。

調査結果は、情報の提示は人々がそれをどのように認識するかに影響を与えず、回答者がそれを共有すると言ったかどうかに影響を与えるのはソーシャルメディアの有効性だけであることを示しました。

ジャーナリズムとマスコミの助教授であるHongTien Vu氏と、カンザス大学のジャーナリズムとマスコミの准教授であるYvonnesChen氏が共同執筆しました。

彼らは、2021年の国際コミュニケーション学会で、KU General ResearchFundの助成金によって資金提供された作品を発表します。

Vu氏とChen氏は、偽であると確認された記事の8つのバージョンを、存在しないビタミンB17の不足が癌の原因である可能性があると主張する回答者と共有しました。

あるバージョンでは、医師の署名欄が含まれており、医師の資格情報の簡単な説明が含まれていました。

別のバージョンでは、著者は、別のライフスタイルブロガーであった創造的な執筆のバックグラウンドを持つ2人の母親として説明されました。

一部のバージョンはジャーナリズムスタイルに従いましたが、他のバージョンはよりカジュアルな言葉を使用していました。

Vu氏は話します。

「私たちは、世界中のメディアリテラシートレーニングプログラムでよく使用される2つのスキル、著者の資格情報と文体、およびフラグ付けをテストしたかった。結果は、偽のニュースを決定するために視聴者のメンバーに仕事を任せるのは遠い道のりかもしれないことを示唆しています。人々が情報の信頼性を評価しなければならないとき、それは精神的な仕事を必要とします。」

ソーシャルメディアの有効性のレベルが高い、またはテクノロジーの使用に精通している回答者は、情報をより慎重に評価し、記事を共有する可能性が低いと報告しました。

健康志向、または回答者が健康情報に興味を持っているか探しているかどうかは、情報の正確さを見極める上で役割を果たしていませんでした。

しかし、健康情報に非常に興味を持っている人は、信頼できるかどうかにかかわらず、見つけたニュースを共有する可能性が高いため、重要です。

結果は、著者の資格情報とストーリーがどのように書かれたかは、人々がその推奨事項に従うか共有するかにかかわらず、人々がその信頼性をどのように認識するかについて大きな違いがないことを示しました。

ただし、情報が検証されていないことを示す何らかのフラグが付けられた記事を見た人は、それが信頼できると感じたり、推奨事項を順守したり、共有したりする可能性が大幅に低くなりました。

研究はCOVID-19パンデミックの前に行われましたが、パンデミックに関する誤った情報や政治化された情報が急増しているため、その調査結果は特に関連性があります。

一見無害に見える誤った情報も危険である可能性があることを示しています。

Vu氏は話します。

「フェイクニュース研究の問題の1つは、トピックが非常に政治的になることです。フェイクニュースは、政治化も二極化もされていないものである可能性があります。ビタミンB17について話すことは無害のようですが、人々はそれを信じていました。人々は治療法を見つけるために時間、お金、労力を費やすことができます。医師のアドバイスに従わず、誤った情報に出くわすと危険です。」

あらゆる種類のフラグ情報が読者の認識と共有の意図に大きな影響を与えたという事実は、ソーシャルメディアプラットフォームなどの大手テクノロジー企業が情報を検証したり、虚偽、未検証、または危険な情報を含むコンテンツにラベルを付けたりすることがいかに重要であるかを示しています。

Vu氏は話します。

「フラグが立てられた情報を見ると、同意しなくてもすぐに懐疑的な見方をします。ビッグテック企業は、健全でクリーンな情報環境を確保する上で非常に重要な役割を果たします。」

Pocket