感情と幸福に関する実験において「実験室」は現実世界の不安を反映していない

デューク大学の研究チームは、心理学者の感情的な健康と幸福の研究のデータについて調査しました。
テスト参加者の不安の自然なレベルは、実験室の心理学研究の結果を曇らせる可能性があります。

“The paper is not saying all of this work is wrong,” emphasized first author Daisy Burr, a graduate student in psychology and neuroscience at Duke. “It’s just saying, ‘Hey, there’s this really interesting unknown here that we should all be examining.’ ”

参照元：https://today.duke.edu/2021/03/lab-studies-emotion-and-well-being-may-be-missing-real-world-anxiety
– デューク大学 Duke University.  MARCH 15, 2021  –

何十年もの間、心理学者の感情的な健康と幸福の研究は、ストレスを管理するために研究参加者によって使用される感情的な経験と戦略を理解するために考案された実験室実験自己報告質問票を含みました。

しかし、それらの何百もの研究は、かなり大きな複雑な要因を当然のことと思っていたかもしれない、とデューク大学とダートマス大学からの研究は主張します。

PLOS Oneに2021年3月12日に掲載されたこの研究によると、人が通常経験する不安のバックグラウンドレベルは、実験室での行動に干渉する可能性があります。

デューク大学の心理学と神経科学の大学院生である筆頭著者のデイジー・バー氏は話します。

「この論文は、この研究のすべてが間違っていると言っているわけではありません。それはただ、 『ねえ、私たち全員が調べなければならない、この本当に興味深い未知のものがここにある』と言っているだけです。」

情動調節に関する研究のほとんどは、再評価と抑制という2つの戦略に焦点を合わせています。

自然に不安を感じる人は、これらの感情を抑制したり、ふりをしたりする傾向があります。

バー氏は話します。

「しかし、それは長期的な影響を与えない表面レベルのテクニックの一種です。」

再評価の戦術では、人々はストレッサーに直面し、それが彼らにとって何を意味するのかを変えようとします。

バー氏は話します。

「彼らの恐れを克服します-そしてそれはもう少し長く続く傾向があります。確かに、以前の研究では、再評価を採用する人の方が不安や抑うつが少ないことがわかっています。」

心理学者は、感情の調節が私たち全員を正気で軌道に乗せるのに役立つので、それを気にします。

バー氏は話します。

「感情の調整は、ストレスがあなたの人生に与える可能性のある本当に悪い影響に対する緩衝剤です。ストレスは常にそこにありますが、それはあなたの人生を台無しにする必要はありません。」

バー氏は、不安が人々が自然に感情を調整する方法にどのように影響するのか疑問に思いました。

彼女と2人の同僚は、ダートマスの学部生に、感情的な刺激を抑制または再評価する方法を教え、その後、何百もの研究で使用されている標準化された感情調節トレーニングプロトコルを受講させました。

刺激の各セットについて、参加者は、積極的に反応を抑制または再評価するか、指示を受けずに単にそれを見るように指示されました。

参加者がこの一連の刺激を経験したとき、研究者は3つの生理学的反応を測定しました：
皮膚コンダクタンス（ポリグラフテストで使用されるストレスの尺度）と特定の顔の筋肉の活動のための2つのセンサー。

次に、3つの測定値を組み合わせて、各テスト参加者が抑制、再評価、または指示なしに自然に関与しているときにキャプチャした「署名」を作成しました。

次に、研究者は52人の参加者全員の応答署名を比較し、対処方法が教えられていない指示されていない状況で、自然に不安が強い人は抑圧する可能性が高いことを発見しました。

不安が少ない人は再評価する傾向がありました。

それはすべて研究が予測するものと一致しますが、彼らはまた、自己申告の規制戦略ではなく不安が参加者がどのように規制しているかを予測したことを発見しました。

バー氏は話します。

「人々が自分の感情調節を自己報告する方法と、実験室で調節する方法との間には隔たりがあります。人の不安は、少なくとも実験室などの非現実的な環境では、この種の規制方法を無効にします、このより基本的なプロセスまたは気質である可能性があります。」

そしてそれが本当なら、将来の研究はこの断絶を探求して、自己報告の手段に頼る正しい方法と、実験室の内外で感情を現実的に研究する方法をよりよく理解する必要があると述べました。

バー氏は話します。

「これは本当にパズルです。人々が自分の本当の規制スタイルを自己報告していない可能性があります。あるいは、人々がラボで規制している方法が、現実の世界で規制している方法にマッピングされていない可能性があります。」

この問題を解決するには、研究室の外に出て研究する方法を見つける必要がありますが、バー氏と彼女のデューク大学の博士課程の指導教官であるGregory Samanez-Larkin氏は、すでにそれを実行しています。

彼らは、1日のさまざまな時間帯にテキストメッセージを使用して、研究参加者のいる場所に到達し、その瞬間の感情を評価しました。

おまけに、こうしたツールを使って、従来の研究室での調査対象者以外の人々を調査することもできます。

例えば、コーヒーカードやPsych 101の追加単位などで研究室に誘われた学部生などです。

いずれにしても、さらなる研究が必要になるでしょう。

この論文は1月からプレプリントとして公開されていますが、バー氏によると、これまでのところ、仲間からのフィードバックは良好だそうです。