Tweet

Pocket

自分の意見が失われてしまう環境

ペンシルバニア大学の研究チームが、個人と集団が真新しい情報をカテゴライズする際、集団が個人に及ぼす影響を調査しました。

集団でいる際、集団から提供されるオプションが増えることからカテゴリ分けは似たような分類になっていき、個人でカテゴライズする際は、独自の特異なカテゴライズをする事がわかりました。

The dominant hypothesis is that people are born with categories already in their brains, but a new study from the Network Dynamics Group (NDG) at the Annenberg School for Communication has discovered a novel explanation. In an experiment in which people were asked to categorize unfamiliar shapes, individuals and small groups created many different unique categorization systems while large groups created systems that were nearly identical to one another.

参照元：https://www.asc.upenn.edu/news-events/news/why-independent-cultures-think-alike-its-not-in-the-brain
– ペンシルバニア大学 University of Pennsylvania. 12 Jan 2021 –

まったく同じアート作品を2つの異なるグループの人々に渡して、アートショーのキュレーションを依頼したとします。

アートは急進的で新しいものです。

グループは互いに話すことはなく、すべてのインストールを個別に編成および計画します。

初日の夜、2つのアートショーがほぼ同じであるときの驚きを想像してみてください。

これらのグループは、お互いに話をしたことがないのに、どのようにしてすべての芸術を同じように分類して整理したのでしょうか。

支配的な仮説は、人々はすでに頭の中にカテゴリーを持って生まれているというものですが、アネンバーグコミュニケーション大学院のネットワークダイナミクスグループ（NDG）の研究は、新しい説明を発見しました。

なじみのない形を分類するように求められた実験では、個人と小グループが多くの異なる独自の分類システムを作成し、大グループが互いにほぼ同一のシステムを作成しました。

ペンシルベニア大学のコミュニケーション、社会学、工学の教授である上級著者のデイモン・セントラ氏は話します。

「人々がすべて同じように世界を見て生まれているのなら、個人が物事を整理する方法にそれほど多くの違いは見られないでしょう。しかし、これは大きな科学的パズルを引き起こします。人々が非常に異なる場合、なぜ人類学者は、たとえば形、色、感情など、多くの異なる文化で独立して発生する同じカテゴリを見つけるのですか？これらのカテゴリはどこから来て、なぜそこにあるのですか？独立した集団間で非常に類似しているのですか？」

この質問に答えるために、研究者は参加者を1から50までのさまざまなサイズのグループに割り当て、オンラインゲームをプレイするように依頼しました。

そこでは、見慣れない形が表示され、意味のある方法で分類する必要がありました。

すべての小グループは、形状を分類するための大きく異なる方法を発明しました。

それでも、大規模なグループが独自のデバイスに任せられたとき、それぞれが独立してほぼ同一のカテゴリシステムを発明しました。

カリフォルニア大学バークレー校のハーススクールオブビジネスの助教授であり、主執筆者でアネンバーグの卒業生ダグラスギルボー氏（Ph.D. ’20）は話します。

「私が個人を小グループに割り当てると、彼らは非常に特異で彼らに固有のカテゴリーシステムに到達する可能性がはるかに高くなります。しかし、同じ個人を大規模なグループに割り当てると、その人がたまたまテーブルに持ってきた独自の視点に関係なく、最終的に作成されるカテゴリシステムを予測できます。私たちはそれを予測しましたが、それでもそれが実際に起こるのを見て私は驚きました。この結果は、文化とそれがどのように形成されるかについての多くの長年の考えに挑戦します。」

この説明は、転換点と人々がネットワーク内でどのように相互作用するかについてNDGが行った以前の作業に関連しています。

ネットワーク内でオプションが提案されると、特定のオプションは、個人の相互作用を通じて繰り返されるときに強化され始め、最終的には特定のアイデアが引き継いで支配的になるのに十分な牽引力を持ちます。

これは十分な規模のネットワークにのみ当てはまりますが、セントラ氏によると、この現象が発生するのを見るには50人でも十分です。

セントラ氏とギルボー氏は、調査結果に基づいて、実際のさまざまな問題に適用する予定であると述べています。

現在の調査の1つは、FacebookとTwitterでのコンテンツのモデレーションに関するものです。

言論の自由とヘイトスピーチを分類するプロセス（したがって、許可されるべきものと削除されるべきもの）は、孤独な個人ではなくネットワークで行われた場合、改善できますか？

別の現在の研究は、人種差別や性差別などの偏見や偏見のために患者が誤って診断または治療される可能性を減らすために、医師と他の医療専門家の間のネットワーク相互作用を使用する方法を調査しています。

これらのトピックは、セントラ氏の本、CHANGE：How to Make Big Things Happen（Little、Brown＆Co。、2021）で詳しく説明されています。

セントラ氏は話します。

「最悪の社会問題の多くはすべての文化で再発し、これらの問題は人間の状態に内在していると信じる人もいます。私たちの調査によると、これらの問題は人間が持つ社会的経験に内在するものであり、必ずしも人間自身に固有のものではありません。その社会的経験を変えることができれば、人々が物事を整理する方法を変え、世界最大の問題のいくつかに取り組むことができます。」

Tweet

Pocket