Tweet

Pocket

食料や土地の変革によって可能性が見えてくる「 世界の食料システムを排出量ゼロ 」

経済の成長は、環境にとって有害でしょうか？科学者たちは、脱成長が食料セクターの温室効果ガスの影響を調査しました。

. Now, scientists show that concerning the food sector, curbing growth alone would not make our food system sustainable — but changing what we eat and putting a price on carbon would.

参照元：https://www.pik-potsdam.de/en/news/latest-news/how-to-avoid-eating-the-world-from-degrowth-to-a-sustainable-food-system-transformation
– ポツダム気候影響研究所(PIK) Potsdam Institute for Climate Impact Research. 05/15/2022 –

脱成長の推進者は、経済成長は環境に有害であると長い間主張してきました。

しかし、私たちが食べるものを変え、炭素に価格をつけることは、持続可能な食糧システムを作ることになります。

ポツダム研究所を中心とするグループは、定量的な食料・土地システムモデルを用いて、脱成長と効率化の提案が食料セクターの温室効果ガス排出に与える影響を初めて測定しました。

その結果、食生活の変化、排出権設定、国際的な所得移転などを組み合わせれば、21世紀末までに世界の食料システムを排出量ゼロにすることができ、同時に、増え続ける世界人口により健康的な栄養を提供することができることがわかりました。

ポツダムと台湾の台南にある世界野菜センターの研究者で、この研究の著者であるベンジャミン・ボディスキー氏は話します。

ボディスキー氏：現在の食糧システムの規模を縮小するだけでは、排出量を大幅に削減することはできません。むしろ、世界の食糧システムの本質を変える必要があります。つまり、人々が必要な栄養を必要なだけ摂取し、食品廃棄物を抑制し、野菜を多く取り、動物性食品を減らした、よりバランスのとれた食事をすることです。
一方、質的な転換とは、より効率的に、つまり、より汚染度の低い方法で食料を生産することであり、より賢い肥料の投与や、より高収量の作物の植え付けが可能になる。
また、炭素の価格設定は、農家がより排出量の少ない農業を行うよう誘導するのに役立つでしょう。
なぜなら、排出量が少なければ支払いも少なくて済むからです。これらを組み合わせれば、温室効果ガスの排出を大幅に削減することができるのです。

私たちが食料を生産し、土地を管理する方法は、サプライチェーン全体を通して、世界の温室効果ガス排出の3分の1まで責任を負っています。

ポツダム気候影響研究所の研究員でこの研究の著者であるDavid Chen氏は説明します。

Chen氏：そこで私たちは、脱成長の仮想世界でこのシステムがどのように見えるかを調べました。脱成長に関する提案のレビューに基づいて、食糧と土地のシステムコンピュータシミュレーションに組み込むシナリオを作成し、食糧システムへの影響を探りました。
私たちは、脱成長についての熱い規範的な議論から一歩引いたところにいます。私たちが発見したのは、現在の食糧システムは、経済成長率に関係なく、どの社会にとっても基本的に持続不可能であるということです。

シミュレーションによると、単に豊かな国の成長を抑制するだけでは、食料システムにおいてかなりの持続可能性の利益を得ることができないことがわかりました。

現在の開発パラダイムの中で、高所得国から低所得国への資金移転は、排出量を増加させる可能性さえあります。

なぜなら、炭素集約的な動物性食品や加工食品への食生活の変化は、国が低所得から中所得に移行するときに最も顕著になるからです。

しかし、科学者たちが、炭素価格によって動機づけられた消費の変化と効率化を含めると、結果は、すべての消費者にとって栄養上の成果が向上し、温室効果ガス排出量が減少し、その結果、食糧生産に必要な農業の経済活動も減少することが示されたのです。

ポツダム研究所の共同研究者であるヘルマン・ロッツェ・カンペン氏は話します。

カンペン氏：食品分野では、ある程度の脱成長は、出発点ではなく、持続可能な変革の結果であると言えます。つまり、基本的にこれは、より少なくすることではなく、異なる成長についてなのです。

重要なことは、環境に対するすべてのコストを考慮した持続可能な食料システムの変革は、食料価格の若干の上昇を伴うということです-特に貧しい人々がそれを感じること。

したがって、このような変革には、賢い課税制度、CO2価格の社会的補償、国際移転など、よく考えられた政策ミックスが必要です。

また、農地における窒素の流れを制御するなどして、農業をより気候変動に配慮したものにするためには、投資が必要です。

しかし、これらのコストは、生態系サービスの回復によって相殺される可能性が高い。

Tweet

Pocket