集団投票のための最良の方法

選挙の投票や、就業規則の代表者の選出等、私達の生活には集団で何かを決めるために投票を行うことがあります。研究者は、最良の投票方法を提案します。

New research from the University of Washington shows that one specific voting method proved more effective than others in identifying the best choice.

参照元：https://www.washington.edu/news/2022/10/26/new-study-shows-how-voting-methods-affect-group-decision-making/
– ワシントン大学 University of Washington. October 26, 2022 –

集団で何かを決定する必要があるとき、正式な投票の前に意見を試すために、しばしばストローポールが行われることがあります。

ワシントン大学の新しい研究によると、ある特定の投票方法が、最良の選択肢を特定する上で、他の方法よりも効果的であることが証明されました。

2022年9月28日付のAcademy of Management Discoveriesに掲載された研究では、非公式投票で「マルチ投票」を用いたグループは、複数投票や順位選択投票を用いたグループよりも正しい選択肢を特定する確率が50%高いことが明らかになりました。

多投票は、すべての選択肢に複数の票を割り当てるものです。リアリティ番組「アメリカン・アイドル」は多投票を採用しており、ファンにはそれぞれ10票ずつ与えられます。

10票すべてを自分の好きな出場者に使うこともできますし、2票以上に分けて投票することもできます。

この研究では、学生に10票を与え、3つの選択肢に振り分けました。

投票者が1つの選択肢を選ぶ「複数投票」は、政治的な選挙で最もよく使われる方法です。

順位選択投票は、地方や州の政治選挙で人気が高まっているもので、人々は自分の好みを最初から最後まで列挙することができます。

アカデミー賞の受賞者を決める際にも使われています。

フォスタービジネススクールのマイケル・ジョンソン教授によれば、多肢選択投票は、自分たちが最善の決断を下していることを確認したい集団に最も有効であるとのことである。研究者たちは、この方法が政治的な選挙に有効であるとは考えていません。

ジョンソン教授：私たちは、多投票は主に職場の意思決定グループに役立つと見ています。正しい意思決定をすることが重要だと感じているグループでは、非公式な投票として多投票を行い、その分布を見てから議論します。これは、他の人に対抗するために戦略的に投票しようとするのではなく、自分が本当に考えていることと一致するように投票しようとする人がいる場合に有効なのです。

UWの研究は、9.11の後に国土安全保障省が開発した「追跡チーム」に基づいています。

その目的は、複数の情報機関の知見を結びつけ、潜在的なテロの脅威を追跡することでした。

この研究では、研究者は93組の大学生にテロ対策支援チームを模擬し、3人の容疑者のうち誰が最大の脅威であるかを特定するよう求めました。

学生グループには3人のテロリストに関する情報が与えられましたが、どのグループも1人の容疑者についてすべての情報を持っているわけではありません。

生徒たちは、最大の脅威を正しく特定するために、情報を共有しなければなりませんでした。

チームは3分の1に分割され、順位選択投票、複数投票、複数投票を用いて、偶数のグループが作られました。

すべてのグループは、テロリストの容疑者についてのメンバーの最初の考えを見るために、予備的な非公式投票を行いました。

非公式投票の後、その結果を検討し、容疑者について議論しました。もし生徒たちが情報をうまく組み合わせれば、明らかに脅威となるテロリストを一人特定することができるはずです。そして、各チームが最終的な評決を下しました。

最終投票で最も脅威となる容疑者を選んだのは、複数回答チームのわずか31%で、偶然に任せた場合とほぼ同じでした。

非公式な投票では、過半数のメンバーが正しい容疑者を特定したチームは6％でした。これは、偶然に予想される11％よりも低い数字です。

順位選択式の投票も、それほど良い結果ではありませんでした。最終投票では、32％のチームが正しい容疑者を特定しました。

非公式な投票では、7％のグループが、正しい容疑者を最も脅威的な存在として、メンバーの過半数がランク付けしたのです。

ジョンソン氏：我々は、順位選択方式が複数選択方式を上回らなかったことに驚いている。特に最近の政治では、順位選択投票が複数投票よりも有権者の嗜好と一致する結果を導くという証拠がたくさんあります。だから、多くの政治選挙がランク選択投票に移行しているのです。
しかし、順位選択投票は一般的に人々の真の嗜好を明らかにするのに優れており、必ずしも正確な正解にたどり着くとは限りません。人々が仕事で意思決定をするとき、全員が考えていることを明らかにすることよりも、正しくすることに関心があるのです。

多人数投票グループはより強く始まり、30％のグループのほとんどのメンバーが最も脅威となる容疑者を選びました。最終的な投票では、45％のチームが最も脅威的な容疑者を特定しました。

研究者たちは、多人数投票グループでのディスカッションが他の2つの投票条件と有意に異なるという証拠を見いだしませんでした。

その代わりに、学生が情報をより深く処理し、知性をより批判的に考慮することで、多投票の利点は議論の前に発生しました。

ジョンソン氏：本当の発見、そして予想外だったのは、多投票グループが議論する前に、より正確な情報を得られるということです。私たちは、議論する前は皆同じようなもので、最後に改善されるものと思っていました。もし、人々が、選択肢Aも好きだけど、選択肢Bも好き “という選択肢を持っていれば、議論する前にもっと考えるようになり、適切な決断を下すのに役立つかもしれません。